在MachineMetrics，我们一直在努力改进我们的产品，并为我们的客户添加新的见解和功能。随着我们的市场份额持续增长，对产能利用率的动态有了更深入的了解，这一点尤其正确。今天，我们很兴奋地宣布我们的基准测试产品的一些重要改进。

为了提供一些背景信息，所有与MachineMetrics连接的超过4台机器的客户每月都会收到一份基准报告——他们能够看到自己工厂相对于MachineMetrics客户基础上的数千台机器的性能。根据AMT——制造技术协会,每100多生产级加工中心(> $ 50 k值)在美国MachineMetrics连接,允许我们做出显著的比较在工厂和一个聚合(+ - 1.7%的误差在95%置信水平)。到目前为止，我们的数据已经被咨询组织和行业协会用来跟踪行业健康状况，我们的客户也使用我们的数据来辨别他们随着时间的推移的相对表现。

目前，对客户进行比较是基于工厂级别和机器类型——也就是说，工厂之间的相互排名，根据它们使用的机器类型进行分组。例如,工厂的平均利用率在垂直钢厂排名与垂直的平均利用率作坊在其他工厂在我们的客户群,和平均利用率瑞士加工中心在瑞士工厂排名与平均利用率加工中心在其他工厂在我们的客户基础。

在每个月末，基准测试的每个参与者都收到了他们在整个月中每种机器类型的平均利用率，以及每种机器类型的百分比和利用率的基本分布，如下所示:

虽然这为我们的客户带来了巨大的价值，但我们意识到，将一家拥有50台机器的公司与一家只有5台机器的公司进行比较是不公平的。对于后者，较小的公司可能因为没有任何过剩的产能而拥有非常高的利用率，但将其排名高于较大的公司并将其他所有人的百分比都推低，这是否完全公平呢?

幸运的是，有一个修复。我们不需要将各个公司相互比较，而是可以将各个机器相互比较，这样可以更公平地进行比较。具体来说，我们这样做的方法是:不是给每个公司/机器类型对分配一个平均利用率，而是首先在机器级别上计算这个利用率。因此，在此之前，我们将数百个公司/机器类型对相互比较，每个对都有自己分配的利用率和各自的百分比，而现在我们将同一机器类型内的数千台机器直接相互比较。我们知道，这有点拗口，但本质上，它的效果是扩大了我们的比较样本规模，并获得了对每个公司真实百分位数排名的更准确衡量。

你可以看到下面的效果，每个潜在的分布更准确地代表了该类别机器的真实分布，每个点代表了每台机器现在的下落位置，而不是整个公司的平均值。您还将看到更多的点，因为现在每个点代表一台机器，而不是公司/机器类型对。还有一些关键的见解可以收集马上从这个,像瑞士加工中心的事实通常用于增加产量,lower-mix商店,从而有更高的整体利用率比垂直米尔斯,通常用于长期,复杂的部分,需要广泛的设置在我们的下一个(请继续关注更多的见解7月20日的行业更新状况）.

实际上，这可以让我们的客户获得两种见解——考虑到他们拥有多少台机器的更准确的全公司百分比排名，以及他们拥有的每台机器的单独排名。对于这家公司来说，整体百分比只变化了2%，但对于一家拥有很少或非常多的机器的公司来说，可能会看到更多的变化。

我们仍然将显示公司级的比较，但还将添加一个用于机器级比较的图。整体而言，新的基准地块将采用以下形式:

感谢您的阅读，希望在下一届行业网络研讨会，我们将更详细地讨论这个问题，并提出一些更有趣的见解。